搜索
在科创板吸金效应凸显、上市企业备受关注之时，上海晶丰明源半导体股份有限公司（以下简称“晶丰明源”）却面临上市之路终止的危机。
晶丰明源本该于7月23日接受上市委审议，但当天早间，科创板股票上市委员会（以下简称科创板上市委）发布了2019年第16次审议会议公告的补充公告，称因晶丰明源在本次科创板上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据相关规则规定，本次科创板上市委审议会议取消审议晶丰明源发行上市申请。
图片来源：网络
这个“涉诉事项”究竟是什么？对于公司的重大诉讼或仲裁情况，晶丰明源曾在7月12日的上会稿中表示：“截至报告期末，公司不存在对财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等可能产生重大影响的诉讼或仲裁事项。”
但7月22日，通信产业网发布消息称，矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（以下简称“矽力杰”）起诉晶丰明源发明专利侵权的诉讼，杭州市中级人民法院已于2019年7月19日立案受理。
科创板上市规则规定，发行人不存在核心技术的诉讼事项。因而，不知不觉中被起诉的晶丰明源，只能暂时被上市委取消审核机会，成为科创板第一家被取消审核IPO的公司。
对于一心登陆科创板、走上人生巅峰的晶丰明源，这一刀来得猝不及防。
1
来自竞争对手的突袭
IPO，是晶丰明源孜孜以求的目标，但这条路注定坎坷。
2017年，晶丰明源曾申请主板上市，但在2018年7月上会后被否。据媒体报道，被否原因与公司利润率不达标和销售收入问题有关。于是，监管层和市场寄予厚望却要求不那么高的科创板，成为晶丰明源实现IPO目标的最佳选择。晶丰明源的科创板上市申请于4月2日获得受理，拟融资金额7.10亿元，保荐机构为广发证券。此前，晶丰明源已经完成三轮问询回复。
晶丰明源是电源管理驱动类芯片设计企业之一，成立于2008年，主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售，公司产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。
图片来源：网络
差一步跻身科创板的晶丰明源，高科技的成色也不低。2016～2018年，晶丰明源研发支出占营收比重分别为8.06%、7.56%、7.93%。截至2018年12月31日，公司共有技术研发人员115人，占公司员工总数的59.59%；拥有国内专利149项（其中发明专利54项、实用新型95项），集成电路布图设计专有权105项，境外发明专利4项。
在招股书中，晶丰明源将矽力杰列为LED照明驱动芯片领域的主要竞争对手之一。
矽力杰成立于2008年4月，主要从事模拟集成电路设计，主要产品为电源管理芯片，产品广泛应用于消费性电子产品、工业用产品、电脑产品及网络通信产品。2017年底，该公司总资产为120.91亿新台币，2017年营业收入85.99亿新台币，净利润18.08亿新台币。该公司采用Fabless业务模式，但拥有自由的晶圆工艺、封装工艺以及自有的测试开发技术。
图片来源：网络
目前，矽力杰拥有超过1008项目授权专利，超过348项正在审查中的专利申请。2016～2018年，矽力杰研发支出占营收比重分别为14.14%、13.58%、14.85%。截至2019年一季度，矽力杰研发人员数量为551名，占公司员工总数的72%。
和矽力杰竞争，对于晶丰明源一定非常不容易。更不妙的是，矽力杰的市场攻势一波紧似一波。
2016年，矽力杰收购了恩智浦的智能LED照明驱动IC业务，与晶丰明源、士兰微等成为业内主要的LED照明驱动IC供应商。这让矽力杰在智能照明产品线及技术储备上得以快速提升，在可控硅调光驱动芯片等产品上与晶丰明源直接竞争。正是双方的“价格战”，导致2017年晶丰明源的智能LED照明驱动芯片毛利率比上一年下滑了6.31个百分点。
此次矽力杰起诉上晶丰明源发明专利侵权，正是旧怨未平又添新仇。矽力杰认为，被告晶丰明源涉嫌未经原告矽力杰许可，擅自为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品，侵害原告矽力杰的专利权。矽力杰起诉主张损害赔偿和相关禁令，要求晶丰明源停止侵权。
2
晶丰明源还能上市吗？
上市最后关头出现意外，矽力杰的起诉对晶丰明源科创板上市进程会产生什么影响？
晶丰明源表示，公司将会继续推进IPO。
有业内人士认为， 按照《上海证券交易所科创板股票上市委员会管理办法》的规定，在科创板上市审议会议召开前发生重大事项，对发行人是否符合发行条件、上市条件或者信息披露要求产生重大影响的，上交所可以取消该次审议会议，并在上述事项处理完毕后再行召开审议会议。
图片来源：网络
因而，此事后续如何发展，要看原告是否有适当的诉讼理由和证据。但是，诉讼发生无疑会延缓晶丰明源上市进程。专利的诉讼周期比较不确定，多数情况下持续9个至18个月，技术复杂或者流程复杂的，持续3年至5年也很常见。晶丰明源必须尽早通过和解或其他方式解决诉讼，才有可能继续推进上市。
也有评论认为，晶丰明源虽然遭遇专利诉讼，但也不能一棒子打死。带诉讼上市，完全在上市申请程序范围内。因为，在专利诉讼问题上，上市委并不强制要求公司必须等到诉讼结束才可继续推进IPO，而是需要及时提供相关的诉讼核查报告及提示风险即可。
有趣的是，关于带着专利诉讼上市，当事人之一的矽力杰反而最有发言权。
矽力杰的创始人陈伟，曾任职美国高性能模拟和混合信号半导体制造商芯源系统有限公司（Monolithic Power System，简称MPS，纳斯达克股票代码：MPWR）副总裁，其主要创业团队也都来自MPS。矽力杰创立之后，一开始推出的产品全部瞄准替换MPS，自然引来了巨头的不满！
2010年3月2日，MPS向美国联邦加州中区地方法院对矽力杰提起专利侵权诉讼，称矽力杰恶意侵害MPS有关高效率低压、低电流转换器的专利，请求法院判决矽力杰赔偿MPS的损失，并对矽力杰发布禁制令，以禁止矽力杰继续侵害MPS的专利权。
2013年11月1日，MPS发布新闻稿表示，对矽力杰和仁宝电脑工业股份有限公司在美国加州中区地方法院提起专利侵权诉讼。这是典型的围点打援，连着背叛的客户一起围剿。彼时，矽力杰正处于IPO前夕。
据报道，由于矽力杰升级了这些有争议的产品和技术，反复拉锯下，双方终以和气收场，但是，矽力杰和解的金额不详。2013年12月12日，矽力杰在台湾挂牌，受投资者追捧，PE达到28。
很显然，是矽力杰自身的创新实力和尽快解决诉讼给了市场信心。
3
振聋发聩：知识产权有多重要？
由于商标、专利、专有技术、特许经营权等直接关系到企业的核心竞争优势、持续盈利能力，对企业而言意义重大。尤其是在注重科技含量的科创板，监管层此举让所有企业都开始正视知识产权对企业发展的重要性。
以前，很多企业只是对此有概念上的认知，对知识产权重要性的认识和重视程度还不够深入。其实，对于企业而言，知识产权既是矛又是盾，进可攻退可守，是市场竞争中无往而不利的筹码和武器。这一点，没摔过跤的人很难体会。
此次矽力杰起诉晶丰明源，就给中国企业上了一课。有人“同情弱者”，说这是恶意竞争，但如果结果真的表明晶丰明源专利侵权，谁是弱者还不一定，矽力杰采取合法的途径进行维权无可厚非。
图片来源：网络
今天的矽力杰之所以毫不犹豫拿起知识产权的正当武器来捍卫自己的权利，就是因为他们当年也是吃过亏的，是在美国半导体前辈的专利诉讼打击中成功坚持下来，强大起来，成长为中国市场的重量级玩家。
在不断的诉讼中，矽力杰终于悟出一个道理：知识产权真是太重要太有用了！竞争对手之间的知识产权诉讼谋求的更多是市场份额，知识产权诉讼通常是打压竞争对手的重要手段。
利用知识产权，在对手上市的关键节点上给予沉重一击，不仅捍卫了自己的知识产权权利，而且可以从战略上搅乱对方的布局，至少拖延了对手的上市步伐，阻遏了对手的进一步发展。同时，假如涉诉的产品是晶丰明源主营业务的产品，法院判定侵权，那企业就需要停止该业务的进行，这对其生产经营业务的影响是实质性的。
对于矽力杰来说，最差的结果也不过是晶丰明源在诉讼初步解决后成功上市，但自己也会得到一笔丰厚的侵权补偿。
从中国企业变态的学习能力来看，预计未来以知识产权为手段的竞争大戏将会成为常态。中国企业应该认识到，这个游戏的规则就是，赢者通吃，落后就要挨打，你不重视知识产权，你不去占位，很可能未来就没有未来了。
4
如何应对和防范知识产权诉讼风险？
晶丰明源在懵懂中被起诉的事情，未来很多中国企业都会遇到。那么，中国企业如何应对和防范不知从何而来的知识产权诉讼风险？
首先，做好事前知识产权尽职调查十分有益且必要。如果拟上市公司已经做过较为详尽的事前知识产权尽职调查，进行了自我知识产权梳理，并实施了科学有效的企业知识产权管理，则爆发知识产权危机的概率就大为降低。
在上市过程中，企业往往会更加重视会计师事务所和律师事务所出具的意见书，却忽略了知识产权。尽管现在国家对科创板前所未有的重视，但对于很多准备上市的公司，对知识产权的尽职调查还没有列入程序清单。
而且，目前中国知识产权行业发展并不完善，在知识产权和金融服务的交接领域存在市场空白。知识产权的调查需要门槛，如果不是专门做知识产权的分析机构，很难了解和评估核心技术的价值，更不用说预见有可能产生专利诉讼的风险。
图片来源：网络
其次，要结合市场竞争状况，做好知识产权风险分析。知识产权风险的评估和分析应该成为企业知识产权管理的常态化工作，对企业的知识产权风险环境定期进行扫描和评估，才能将遭遇诉讼突袭的风险降到最低。
矽力杰和晶丰明源的诉讼中，晶丰明源对矽力杰相应技术所对应的权利并没有足够的了解。专利是公开可查询的信息，矽力杰起诉晶丰明源的相关专利是可以查询到的。如果这项排查工作没有做到位，晶丰明源就会很被动。
再次，在了解情况的基础上要做预案，尤其是在企业实施并购、上市等关键节点上。晶丰明源如果有这样的预案就不会这么被动，而矽力杰应该是在诉讼之前做了很充分的准备，主动发布了新闻。如果晶丰明源没有预案，又短时间内无法很好地应对知识产权危机的话，将会在舆论上非常被动，从而对上市乃至诉讼产生更加不利的影响。
最后，如果公司已经遭遇了知识产权危机，此时应当秉持“有事不怕事”的理念进行法律应对，有效化解，在收到侵权或诉讼威胁时，应当在早期即主动维权、积极应对诉讼，尽早做侵权可能分析，不被动等待，尽早考虑选择主动出击。
